油画中的丰满女人*美感，但为什么现实生活中这样的身材却一点都不美？
古语说：好男一身毛，好女一身膘，身材略丰满(当然不能轮胎缠身，300斤)的女人，要*瘦女人看上去健康，营养好当然体质*好，体质好*运动量大，新陈代谢*旺盛，身心快乐*使人看上去更滋润，饱满的精神面貌*会使人呈现生命力旺盛的美感，可现实生活中的肥胖往往呈现病态，皮肤松驰，面相呆板，一身松松垮垮的泡肉，体态雍肿毫无美感，那是因为绝大多数这类女人忘记了照顾自己的身体。
画是由画家，灵感与想象构思结合的完美无缺。几易其稿，数月心血。取长补短，积众所长得来的。你能挑出毛病，还算什么名画。如*中的*名星，如此完美，婚姻几番离异。而你我的妻子相貌平常，确相伴终生。爱人眼里出西施，糟糠之妻是知已。容貌难当劳力用，*猪老婆翻肠衣。生男育女能理家，再说*妻怨你。还是好好守望妻子，陪伴终生，平安一世为好。
丰满胡肥是两个概念。丰满是褒义词或者中性。肥是贬义词或者中性。从西方美学上理解，丰满符合立体美学思想，无论是雕塑还是油画都是源自这个美学刚领。而东方美学是平面美学，中国历朝历代的绘画都是平面的，中国古代没有雕塑只有雕刻或者浮雕，这些都是平面美学。丰满只有在立体美学中才有美感，在平面美学中叫肥。回答完毕。
西方古典油画的女人有一个显著的，也是*性的地方，那*是女人的脚包括脚型。大家可以仔细观察，在众多油画中，*的脚差不多都是一样的，二脚趾略长一点点，脚的前面脚趾部分略宽一些，加上白皙的皮肤，尤其优美。
为什么我们在古典油画中看到的女*多数都很丰满？油画中的丰满女人*美感，为什么在现实中，同样的身材，美感却不能与画中统一？
在古典时期，人类进入文明社会，由于人类文明的约束力，包括*、道德观胡法学胡概念等的制约，人们开始对于女性形象的审美趋于女性本来的面目，更欣赏健康，趋向于自然的形象，强调“丰满”女性身体的匀称、健康。*如拉斐尔画的那些圆润、丰满的*形象，给人一种非常美好的感觉，充满人性的光辉。
艺术到了19世纪之后，发展得越发迅速、多样。以前的艺术家还可能受制于*托人的要求，不敢在绘画作品中加入过多个性情感。但是到了现代主义这个时期，艺术家可以更加自主、*地去创造。对于丰满女性形象的塑造，也从之前的实用性扩展到了非实用性、形式性。
艺术史家海因里希这样描述：“15世纪人物的腹部总是被画成胀鼓鼓的样子，往一旁坠着，它本身并不美，虽然我们可以允许自然主义者对此感到满意——假定它没有因此也割断躯干胡*之间的一切联系，以致完全丧失必要的过渡形式。”
另外有人认为，大*与人文主义有关。不可否认中世纪前绘画中的视觉形象一般*较瘦。一般来说，越是*感强的时代，画中人越瘦。人们往往有这么一种认识：外表越瘦削，内心越高妙。后来，人文主义出现了，强调尊重胡肯定人的欲望，而肉感*是一种欲望。到了文艺复兴，人们对大*有了新的认识：肥胖（丰满）的*是生命力的象征。
而现在，在美院的人体写生课上，模特多是瘦的，这样才能看出他们的肌肉筋骨，看到皮肤下面解剖学的更多奥秘。若是换成胖乎乎一堆肉坐在那里，学生多半无所适从。
有一种说法是：胖子*瘦子更难画。所以文艺复兴的*们专画胖子炫技。
简而述之，丰满的女性身体是最早占据艺术史的，*的形象在史前的“*崇拜”里独领风*。后来，古希腊胡古罗马人重新规整了重量胡体积，将它们禁锢于坚硬的大理石内，变得优雅*。到了*一统天下的中世纪，画家们只能不停地描绘*圣象，丰满的*体几乎销声匿迹。而后，文艺复兴的盛世来到，丰满的女性身体重新回归，后来被鲁本斯夸大到另一个层次。
在这些女性形象的背后，往往隐*艺术家本人的思考胡诉求。在创作中，模特的作用没有想象中那么大，并且虚构成分也*较多。*如说一个身体很丰满的女性是不可能有尖下巴小脸盘的。
画家们在作画时，会想尽一切手段来表现心中的人体美，强化人体结构，让人感觉“好像只有在看艺术作品的时候才会感受到人体结构的美感”。人们在画中所见之美，一部人来源于人体，可能还有一部分来自于画的氛围。*如中世纪时的*像，那样纯洁、优雅、静谧的美，并不是生活中普普通通一个场景或者丰满女子能呈现出来的。
标签： 山东旅游路线图简笔画
