为什么英法联军打进北京后，烧的是圆明园，而不是紫禁城？
其他的我不想多说，但是小编请你考虑全面些，这样提问是不是会引起很多歧义和争执！容易理解为你的观点是当年联军毁了圆明园，还应该烧了紫荆城。以史为检我们应该奋发图强自强不息。头条号里，我们也应该提倡正能量，引人向善，发出的文章自己多多揣摩，这只是建议。
19世纪中期，西方已经进入了近代社会。相对英国而言，君主立宪制的确立让物权法的理念已经深入人心；法国虽然再一次进入君主时代，但因为欧洲大革命的影响，他们对私产、公产的理解并不弱于英国。
作为当时世界上最强的两大列强，之所以发动第二次鸦片战争，目的就是为了进一步打开中国的贸易市场。
联军攻打北京城，是因为英法两国对1858年签订的《天津条约》的不满足，他们希望通过换约得到更大的利益，但此举遭到了咸丰帝的强烈反对。
而且在英法联军发动侵略战争期间，清政府杀掉了当时滞留在北京城谈判的使者，这让英法联军感觉到了不友好。他们认为只有通过军事打击才能威慑清政府，但同时又不能彻底激怒清政府，毕竟在此之前联军在塘沽口被打败过。
在两国的侵略者眼里，紫禁城属于清王朝的政府所在地，是一个国家办公的地方。而圆明园属于皇家园林，在侵略者眼里这是皇帝的私产。
在物权法的思维下，侵略者认为烧了紫禁城不一定让皇帝心疼，但烧了圆明园一定会让皇帝长记性！
再者，英法联军毕竟是深入中国境内，他们也害怕被清政府来一个包饺子。所以侵略者在掠夺了圆明园的财宝后根本不敢再去紫禁城，怕因为自己的逗留惹怒了清王朝而引发报复。
加上恭亲王奕䜣坐镇京城，力主和英法联军进行谈判。在西方列强的眼里，既然谈判了，那就暂停军事行动，一切看谈判的结果。
结果当然让英法联军满意，《北京条约》的签订满足了他们的要求，侵略者们自然也就放弃了紫禁城，开始了对中国进行经济掠夺，并帮助清政府镇压太平军！
圆明园被毁是我们民族史上的一大耻辱，勿忘国耻，勿忘历史！
【我是江东汪郎，带给你不一样的历史视觉！坚持原创，喜欢我就请关注我吧！】
因为圆明园，它只是个园林，而不是代表国家政权的象征，而紫禁城是代表国家政权的。如烧毁紫禁城，会引起世界公愤的，而且各国的政要都明白这个道理。当时列强只是要想开放关贸，而不是想绝对推翻清朝的统治。但列强的恶行，也是需要我中华儿女要牢记的，只有奋发图强、自已强大才不会受欺负。
其实，英法联军也曾考虑过烧掉紫禁城，要搞清这个问题，我们需要先理清时间线：1860年10月6日，英法联军就攻占了北京西郊的圆明园，也就是说联军尚未占领北京时就先占了圆明园。在大肆劫掠圆明园后，联军在10月10日，向北京守军发出最后通牒，要求北京守军于10月13日正午前，将北京的安定门交给联军把守，否则，联军将自行攻破北京城。
10月13日正午北京安定门打开，官员和士兵们都已经跑光了，就这样英法联军不费一枪一弹就占领了北京城。（这一段非常重要，直接决定了紫禁城没有被烧毁，后面会讲到）
接下来，我们需要再搞清楚一个问题，英法联军为什么要火烧呢？在八里桥战役之前，清政府曾经扣押了英法的谈判代表团39人，在英法联军攻占北京后，才将代表团救出，但活人只有一半，其余均被清政府折磨而死，英法决定对清政府做一次严厉的惩罚，这就是为什么要火烧清政府一样东西的原因。
那么，关键的问题来了，为什么是圆明园而不是紫禁城呢？其实，英法联军内部也是很有争议的，英国公使额尔金要求将圆明园烧毁，因为圆明园曾关押过他们的外交人员，而且圆明园是皇帝的园林，可以羞辱皇帝的尊严。
法国公使葛罗反对烧毁圆明园，他的理由是圆明园不过是“没有抵抗的乡村地点和别墅”，如果真的想羞辱皇帝，那还不如烧毁紫禁城，因为那里是“最高威权的所在”。
两国公使为烧圆明园还是紫禁城发生了争执，此时英军司令格兰特的意见起了决定性的作用，他认为如若烧掉紫禁城将会是一种背信行为，因为安定门的打开无疑是投降的表现，对于投降的人，联军是要讲道义的，烧掉北京城内的紫禁城显然与这种精神相违背，所以，北京城外的圆明园是最好的选择。
最终，所谓的“道义”占了上风，紫禁城保住了，圆明园将被烧毁，尽管掠夺圆明园的主要是法国人，但因为此前的争执，法军拒绝参加烧毁圆明园的行动。10月18日，格兰特率领英军执行了烧毁圆明园的命令，就这样，法国人掠夺，英国人放火，这座神话般的园林、人类艺术的经典、几千年东方智慧的结晶，从此在这个地球上消失了。
以上摘自拙作《历史的底气——中国制造的万国来朝》，史料来源于马士（美）所著的《中华帝国对外关系史》，因为马士于1874年—1908年在清朝海关工作，他的史料价值可信度还是很高的。
因为圆明圆是“万园之园”集当时世界上最优秀能工巧匠建筑而成。
一，当时清朝几乎所有旷世珍宝，各种古玩字画都收藏在此。
英法联军侵占北京，不是为了灭清，而是给其颜色看看。
如果英法联军烧了紫禁城，就等于对清朝开战，是必引起更大反抗。
这是联军不愿意看到的结果。他们的目的就是为了得到赔偿。没有谈判，就能不到培偿。
二，联军不愿意持久陷入与清朝对峙当中。
原因是联军根本没有多少力量，对抗清军。
起初他们就是想吓唬清朝政府 ，让清朝知难而退。没想到清军如此不堪。一触就溃。
这样他们几乎没遇到强有力抵抗就打进北京城里。
三，英发联军，因为指挥权归属，内部争吵不断，并不团结。士兵都是各国农民，小商业者，社会底层人员组成的，并没有什么国家利益，只有个人利益。
为什么八国联军只破坏圆明园而不破坏故宫？
圆明园是咸丰年间第二次鸦片战争时英法联军烧的！慈禧只是兰贵人。八国联军是光绪年间的庚子国难，差几十年呢！中间还是一个同治皇帝，慈禧已太后老佛爷。 还不如说 : 反正不是我烧的 ！ 聪明。
我是萨沙，我来回答。
八国联军没有破坏圆明园，是英法联军干的。
英法联军之所以破坏圆明园，原因如下：
第一，给皇帝一种羞辱。
当时圆明园同中国老百姓没有半毛钱关系，是皇帝私人花园，类似马云的私人别墅。
而英法联军之所以烧毁圆明园，其一就是对咸丰的一种侮辱。
直到第二次鸦片战争，满清高层对于洋人还是颇为蔑视的，认为他们是劣等人，不配和满清平等对话。
所以，洋人就针对你皇帝来一下，羞辱你，让你知道厉害。
第二，抢劫。
英法联军来中国是打仗，不是做慈善，普通官兵就是为了捞钱。
清朝末年，清政府国力孱弱，从孱弱，从第一个不平等条约《南京条约》开始，清政府一共和列强签订了大大小小数百个不平等条约，从赔款到割地，中华大地变得满目疮痍，但是最让人心痛的还是圆明园。
圆明园坐落于北京西郊，始建于康熙46年（公元1707年），先后经过了150年的修缮，融合了各方能工巧，蕴含着博大精深的民族文化内涵，被称为“万园之园”，法国作家维克多·雨果称誉为“理想与艺术的典范”。但是他却历经了两次劫难，导致现在在我们面前的只剩下一片废墟。
1860年10月6日英法联军洗劫圆明园，这是圆明园的第一次劫难，他们疯狂劫掠，五千年文化瑰宝悉数被毁，最后被一场大火烧成了灰烬，大火烧了整整三天三夜。后同治皇帝拨款对部分建筑进行了修缮。第二次劫难彻底摧毁了圆明园，八国联军侵华，圆明园变成了一座废墟。
八国联军侵华期间，紫禁城也被占领，但是相比于圆明园，紫禁城的大部分还是完整的保存了下来，这又是出于什么原因呢？
首先不要以为八国联军是出于好心才没有破坏圆明园，八国联军心里的算盘打的比谁都好。他们知道和整个中国的经济相比，圆明园只能算九牛一毛，所以八国联军的最终目的还是想要控制清政府，控制了清政府就等于控制了整个中国，控制了整个中国的经济，这才是八国联军最真实的目的！
八国联军属于远征，给养本就补给不上，如果再找不到清政府议和，这次“远征”很有可能就会无功而返，这是这些侵略者们不愿意看到的，所以就占着圆明园等着清政府议和。
如果清政府不愿议和，八国联军必然焚毁圆明园，这是毋庸置疑的，但是随后签订的《辛丑条约》才是故宫没有被焚毁的关键性原因。
中国近代史算是中国历史上最让人悲愤的历史了，中国发生的无数战争大多都是以中国的失败而告终，最让人愤恨的便是清政府与各侵略国家签订的不平等条约。最令人可惜的便是中国最著名的皇家园林圆明园被毁于一旦。
英法联军在中国犯下的累累罪行，中国人是无法忘记的。现在有很多人希望国家拿出财力重新兴建圆明园，但是有更多的人却反对这样的做法，因为破碎的圆明园永远立在那里，他的存在可以让所有的中国人都铭记那段历史，奋发图强，避免重蹈覆辙。
有很多人北京旅行的时候都会顺道去圆明园看一看，也有很多人好奇为什么法联军在中国无恶不作，烧了圆明园却没有破坏故宫呢？
很多人因为这样就为英法联军找借口，说他们在圆明园犯下的罪行，只不过是一场意外的失火，但这种借口是完全错误的。除了圆明园之外，英法联军在北京曾犯下的罪行，罄竹难书，根本就不是没有烧故宫就能够洗脱的，而且他们烧不烧故宫，并不是因为他们还残存一丝的人性，而是有其他的原因。
首先英法联军之所以没有烧故宫，是因为当时咸丰皇帝还有慈禧太后都住在故宫里，而英法联军并不希望这个残破的朝代瓦解，不希望对他们言听计从的皇帝垮台。以清政府和英法联军的军力对比来看，联军可以轻而易举地攻进故宫，但是他们却没有这么做，因为他们只想让清政府求和换取大量的金银财宝。烧毁故宫对他们来说并没有一点用处，如果清政府当时没有战败求和，英法联军很有可能就会攻进故宫烧杀抢掠。
另外当时的人民比较愚昧，他们认为皇帝就是天子，有清朝的皇帝在，人民能够更加的归顺于英法联军，不会出现太平天国一样的势力。联军就能借助清政府之手，将势力深入中国的内部，让中国全部都在他们的控制之下。
所以英法联军之所以不摧毁故宫，绝对不是因为考虑中国的利益，而这完全都是为了他们自己的利益。有清政府和咸丰皇帝这个傀儡在，中国就不会失去而良好的秩序正是他们侵略中国的有力保障。
标签： 为什么烧圆明园不烧颐和园
