为什么英美同为二党制国家，但美国是二党轮流坐庄而英国一直是保守党执政？
英美两国本来就没有两党制一说，是人们强加给他们的。美国没有成熟的第三党出来，所以表面现象似乎两党轮流坐庄执政。但是我们不能因为表面现象而来否定它的本质。无论是两党轮流执政还是保守党一直执政，这都是英美两国人民的决定。所以他们必须遵守人民的决定，因为他们是人民的国家，所以不存在问题所说的，美国两党轮流执政，英国保守党一直独裁执政的情况存在。
您恐怕弄错了：事实上英国的政党政治比美国更丰富，其表现形式，恰是第一，曾经组阁过的政党更多，第二，议会内的政党也更多——而且英国根本就不是什么二党制国家。
从1721年第一位由国会循程序产生的首相罗波尔Sir Robert Walpole起，英国先后有四个政党曾经组阁，即托利党（后来演变成现代保守党）、辉格党（后来演变为自由党，又演变为自由民主党）、工党和保守党（老保守党，曾短时间和托利党并存）。
而有资格入阁的政党就更多了，就拿12月12日刚刚选出的这一届来说，国会下院650个议席，其中保守党365，工党202，前者议席过半单独组阁，后者成为“官方反对党”，而剩下的议席则分别归属苏格兰民族党（48）、自民党（11）、民主统一党（8）、威尔士党（4）、社会民主工党（2）、绿党（1）、北爱尔兰联盟党（1），以及新芬党（7，因故被冻结），一届议会有10个左右政党进入议会，在主要国家中算是比较多的了。
而美国呢？在建国初短暂出现过的几个政党很快分化组阁，自1853年之后就只有民主党和共和党能够出现总统，而国会里也只剩下这两个党的议员和少数无党籍议员，以本届为例，参院100席，共和党53，民主党45，无党籍（其实就是从两党中脱党的）2；众院435席，民主党233，共和党197，无党籍1.
英美国会政党分布图，上为英国下院，中、下为美国参众两院，看看到底哪个的多党色彩更鲜明
事实上英国是传统的代议制国家，政党在日常政治生活中是“强存在”，国家元首（君主）只是象征性存在，实权掌握在内阁手里，而内阁是由下院中席位最多的政党或政党联盟组成的，所有阁员都是当选下议员，首相则必然是这个席位最多政党、或政党联盟中领导政党的党领，且同样必须是当选下议员。在这种体制下，政党必然是日常的、强势的存在，且有鲜明的立场。
英国可不是两党制
英国是议会制多党制，目前是两大两中多小的政党组合。除保守党和工党之外中号政党是自由民主党与苏格兰民族党。
自由民主党与工党、保守党都有过合作组阁历史，2010年大选后开始与保守党合作成为执政党，拥有5个内阁席位。
工党1900年成立，最初是自由民主党的小兄弟，1924年后伴随社会主义运动崛起取代自由民主党与保守党轮流执政。
因英国国民整体偏保守意识形态及英格兰人对欧洲的普遍不信任态度（工党主张融入欧洲），工党的执政时间远少于保守党。
依据2017年大选结果，650议员中保守党占据315席，较2015年上次选举丢失17席，失去独立组阁能力，因此依旧维持2010年与自由民主党（12席）的执政联盟。
此外，工党获得了261席，保持着强力反对党身份。苏格兰民族党35席位（此为主张独立的苏格兰政党，工党保守党均不敢与之合作），其余27席为绿党、英国独立党等小政党与独立议员。
值得注意的是，苏格兰议位59，但主张独立的苏格兰民族党只获35席，虽然占据主体优势，但依旧有40%的苏格兰人选择保守党与工党，说明独立并非所有苏格兰人的愿望。
依旧存在社会党等其他小党。不过因为小选区制度对两党制的加持作用，自19世纪中期形成两党制后从来没有任何一个第三党能在总统选举突破零选举人票，比如1992年亿万富翁佩罗自掏腰包参加总统选举，哪怕获得19%普选票...也没得到一张选举人票。
在美国国会中，参议员只有一两位通常依附于民主党的独立议员，435名众议员也多不过20名独立议员，这对于控制国会的两党来说基本可以忽略。
所以，美国是事实上的两党制
题主明显是没有了解过英国政坛情况，英国政坛也是“保守党”与“工党”进行轮流执政的，也就是这几年“保守党”赢的多一点，以前“工党”也赢过多次了。
很多西方民主国家都是轮流执政的，包括以色列都是这样，以色列的“工党”与“利库德集团”也是经常轮替执政的，只是这些年中是“利库德集团”赢的比较多而已。
说起这个“政党轮替”问题，其实“一党专政”与“二党轮替”各有优缺点：
一党专政的优点是遇到好的政策就会有连贯性，缺点是容易造成贪腐现象。
二党轮替的优点是民主公开，不会有贪腐（二党相互制约），否则下一届就轮不到你。缺点是有些好的政策没有连贯性，为了反对而反对。
一党执政的委内瑞拉，从查韦斯到马杜罗本来在经济政策上就有严重错误，又产生贪腐，查韦斯母亲带着大量的金钱去了美国，最后被美国驱逐出境。马杜罗儿子的私人公司与美国大量做生意。
二党轮替执政比如美国，奥巴马时期有些政策是好的，但是特朗普上台之后，为了反奥巴马，不管什么政策好坏一律推翻。但是优点是这些国家没有政党贪腐现象（因为二党相互制约）。
因此说“一党专政”与“二党轮替”各有优缺点，没有谁是绝对的正确！
英国没有两党制一说，它的政党数量理论上是不限制的，下院的议会席位也是按照比例分配的，不是赢者全拿。比例超过一定的比例，就可以单独组阁，如果不足还得跟其他党联合组阁。英国也就近两年保守党拿的席位多一点而已，不存在一直执政。
美国的模式不同，它面积大，各地方州权很重，不能按照纯人数分配席位，所以一个州一个州地选，而且总统选出来以后自己组阁。原则上美国也不限制党派数量，只不过因为赢者全拿的规定，小党派没有知名度而已（赢不了一个席位都没用）。什么制度各国家有自己的情况，关键看政府的来源，民众有没有足够大的权力制衡。
为什么英国是资本主义国家？
谢谢相邀。
英国通过1640年到1688年的资产阶级革命，在1689年颁布《权利法案》建立起资产阶级性质的君主立宪政体，标志这英国进入资本主义社会。
从1773年，英国已在北美东岸建立了13个殖民地，七年战争的胜利，英国不仅夺得加拿大和密西西比河以东的全部领土，还夺得格林纳达、圣文森特、多米尼加、多巴哥和非洲的塞内加尔和佛罗里达。通过殖民的垄断贸易，英国的商业财富迅速增加。
早在1628年的《权力请愿书》中提到，不经一会的批准不得开征新税，未经法庭审判不得逮捕臣民，不得剥夺未经法庭判决有为罪者的财产。
18世纪末，英国的人口总量就超过800万，人口的增长，海外贸易的繁荣，促进了对食品、衣物和日常消费品的需求。国内公路，铁路和航运路线的修筑，使得这种交易变得快捷。
英国全称为大不列颠和北爱尔兰联合王国。英国不仅仅是资本主义国家，而且是地地道道的老派资本主义国家，英国在第一次工业革命前即1689年《权力法案》出台起，就确立了资产阶级的统治地位，从这时候起，实行的就是资本主义制度，据今已有三百多年的历史了。资本主义社会是继封建制度之后，出现的一个少数人剥削压迫多数人的不平等社会制度。其生产资料私有制和雇用关系是其特征。统治阶级是资产阶级。资本家通过雇佣关系剥削劳动者的剩余价值，他们占有生产资料，靠剥削雇佣劳动者积累财富。资本主义的最高阶段是帝国主义，帝国主义是腐朽的、垂死的资本主义。
标签： 英国为什么分四个国家
